Современные технологии изменили наш мир, образ жизни и взгляды на вещи, а развитие интернета трансформирует реальность настолько динамично, что общество не успевает осознать и разрешить проблемы поставленные перед ним новыми реалиями.

Одна из самых нашумевших и обсуждаемых проблем связанных с регулированием интернета – это проблема сетевой нейтральности, хотя для большинства пользователей русскоговорящей сети, данное словосочетание не значит практически ничего.

Профессор школы права Колумбийского университета Т. Ву, сформулировал принцип сетевой нейтральности в далеком 2003 году и уже в 2005 году Федеральная комиссия связи в США распознала растущую важность проблемы и необходимость её регулирования, сделав открытое заявление, в котором описывались руководящие идеи, главенство которых по их мнению было необходимо для дальнейшего продуктивного развития интернет отрасли.

В общих словах, принцип нейтральности сети основан на возможности в любой точке сети установить соединение с любой другой точкой сети, без дискриминации по месту положения, месту назначения или типу пересылаемых данных.

Принцип кажущийся простым и понятным каждому, на практике оказался сопряжен с массой проблем. Можно сказать, что интернет нейтральность это квинтэссенция самой сути возникновения и развития интернета, и важная идея положенная в основу его создания и существования. А значит в защите она не нуждается. Но реальность говорит об обратном.

В 2005 году Федеральная комиссия связи в США установила ряд положений, которые были названы принципами разумного управление сетью, что также затрагивало и вопрос сетевой нейтральности указав, что потребители имеют право на доступ к законному контенту в Интернете по своему выбору.

Позже Комиссия сформулировала еще несколько основополагающих идей касающихся интернет пользования и нейтральности. Одной из них являлась прозрачность, подразумевающая открытость действий провайдера сети, для возможности его контроля и гарантии того, что пользовательский контент не будет проверяться, а его содержимое не будет раскрыто для использования в целях недобросовестной конкуренции. Также комиссией отмечалось, что провайдер не должен блокировать законный контент, приложения и услуги, доставляя их к потребителю, и обсуждалась недопустимость необоснованной дискриминации одного контента над другим, либо оказание предпочтения одним сервисам перед другими.

Так или иначе попытки закрепить главенство принципа сетевой нейтральности на территории США, и соответственно, в мире не увенчались успехом.

Тут вынося США на первое место, стоит отметить, что Америка лидирует в вопросах правового интернет регулирования и является трендообразующей страной в области интернет права, что позволяет остальным странам перенимать полученный опыт, с оглядкой на существующую практику и её результаты.

В настоящее время крупные игроки рынка лоббируют инициативы по ограничению сетевой нейтральности для увеличения собственных прибылей, замалчивая негативные последствия отмены сетевой нейтральности для сети и её пользователей.

Показательным является нашумевшее судебное дело инициированное Федеральной комиссией связи США против Comcast, который является одним из крупнейших интеренет провайдеров на территории США в 2008 году. Причиной обращения в суд послужила жалоба нескольких абонентов провайдера заметивших стороннее вмешательство в использование их интернет приложений и загрузку контента. Впоследствии было установлено, что провайдер мониторил интернет контент пользователей для определения контента попадающего под блокировку, в результате чего, ссылаясь на мотивы пресечения действий направленых на нарушение авторских прав заблокировал BitTorrent и частично ограничил доступ к другим интернет ресурсам.

В процессе рассмотрения дела Comcast отрицал свою вину, хотя и было установлено, что пользовательский контент подвергался проверке, а следовательно его содержание было раскрыто фирмой в личных целях, что легко осуществить технически при отсутствии строгого регулирования этого вопроса со стороны государства.

Информация, которую мы посылаем и получаем через интернет, путешествует в так называемых «пакетах», «снаружи» которых есть информация об отправителе и получателе, что можно сравнить с почтовой пересылкой писем и корреспонденции. Исходя из этого, провайдеров, доставляющих запрашиваемую пользователем информацию по сети, можно условно сравнить с почтовой системой. Почтовое отделение не должно открывать свою почту, так как отправителю и адресату гарантирована тайна переписки, сопровождаемая четким механизмом для его защиты. Данное правило должно быть применимо и к “пакетам информации” пересылаемым по сети. Но не смотря на это, вскрытие и мониторинг содержимой информации “пакетов данных” в интернете является большой неразрешенной проблемой.

Если вернуться и рассмотреть пояснения Comcast о том, что содержание контента раскрывалось исключительно с целью блокировки его нелегальной части и защите авторского права, то следует уточнить какой именно контент следовало блокировать и почему. Необходимо четко определить, что является законным интернет-контентом, кто должен устанавливать и определять какой именно контент является законным, и что такое незаконное содержание.

Даже если нелегальное содержание контента имеет место, возникает закономерный вопрос о том как провайдер без вмешательства правовых органов и экспертной оценки может самостоятельно определить легальность контента.

Не менее важным является решение вопроса, оправдывает ли так называемая борьба с не нарушением авторских прав в интернете то, что провайдеры открывают и просматривают все без исключения содержимое оперируемой пользователями информации.

Не смотря на пояснения Comcast о причинах открытия контента пользователей, в ходе разбирательства было установлено, что провайдер блокировал BitTorrent, вовсе не из благородных мотивов обеспечения легальности контента и защиты авторского права, а лишь для защиты своего основного бизнеса, которым является кабельное телевидение, а следовательно в целях обычной недобросовестной конкуренции.

В далеком 2008 году дело Comcast явило обществу и заострило внимание на масштабах проблемы нарушения прав человека в интернете (гарантированную тайну переписки, телефонных разговоров и другой корреспонденции; невмешательства в личную жизнь; право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию любым способом по своему усмотрению). Оно было ярким, но далеко не единственным примером проливающим свет на повсеместные нарушения провайдерами прав и свобод в интернете. Провайдеры широко пользовались недостаточной ясностью правового регулирования этих вопросов в своих целях для открытия содержания контента и различной его дискриминации.

В последние годы ситуация ни чуть не изменилась и не смотря на явно противоправный характер деятельности, компании все чаще используют технологию Deep Packet Inspection, нарушающую конфиденциальность пользователей, для контроля сети в целях защиты своего бизнеса. В каждом из этих случаев частные компании контролируют подключения, чтобы цензурировать то, что они считают нежелательным контентом. Технологии позволяют получить не только информацию об отправителе и получателе, “пакета данных” но и о содержании пакета, и могут использоваться для блокировки или разрушения пакетов, основываясь на их содержимом. Например, в России, технологии Cisco Deep Packet, по некоторым сведениям, используются правительством для блокирования доступа к определенным сайтам. Инструменты Сisco DPi также используются в Германии компанией T-Mobile для мобильных.

Существующие сейчас правовые проблемы связанные с использованием интернета и предоставлением доступа к сети показывают, что интернет нейтральность в первую очередь важна для обеспечения отсутствия дискриминации в сети, и является мощным инструментом демократии, позволяя выражать мнение и быть услышанными огромному числу самых различных взглядов, так как ко всем типам контента, а также ко всем отправителям и получателям, относятся одинаково.

Принцип сетевой нейтральности поддерживает право на свободу выражения мнения, включающий, свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого вида. Без принципа нейтральности, провайдеры доступа в интернет рискуют стать стражами контента интернета, обладая властью над тем, что пользователи могут и не могут писать и читать, и с кем поддерживать коммуникацию.

Подрыв нейтральности сети, оказывает прямое влияние на неприкосновенность частной жизни. Не-нейтральный интернет означает, что провайдеры могут проверять коммуникации пользователей, и мониторить обмен сообщениями, оттоковые мультимедиа, peer-to-peer (P2P), электронную почту и многую другую личную информацию без каких либо ограничений, при этом постоянное вмешательство в личную жизнь пользователя становиться нормой.

Угрозу нависшую над существованием сетевой нейтральности сложно переоценить. Недаром мировые правозащитные организации и частные фирмы такие как Facebook и Google не устают высказываться в поддержку соблюдения данного принципа.
Европейский Контрольный Орган Защиты Персональных Данных (EDPs) высказывается о сетевой нейтральности как о необходимом принципе интернетреальности:

К сожалению важность нейтральности признают далеко не все законодатели и ключевые игроки итернетидустрии. Мировые тенденции последнего времени отнюдь не утешительны. Правительства все чаще закрывают глаза на глобальные нарушения прав и свобод на просторах сети. Провайдеры повсеместно используют инструменты по дискриминации траффика, и вмешиваются в глобальную коммуникацию в целях повышения коммерческой прибыли, а правительства обращаются к провайдерам с просьбами ограничить определенные виды траффика, фильтровать и мониторить интернет для достижения своих целей. Сегодня более сорока стран применяют фильтрование и цензуру в интернете.

Страны постсоветского пространства находятся далеко не на первых строчках рейтинга в вопросах нарушения сетевой нейтральности, тут лидируют европейские страны в которых фундаментальные права человека традиционно уважались и непоколебимо соблюдались. Как ни странно, именно страны Европы повсеместно прибегают к практике блокировки и ограничения интернет контента. Бельгия, Франция, Италия, Великобритания и Ирландия – лишь некоторые из европейских стран, блокирующих веб-сайты. Практически все станы Европейского Союза занимаются мониторингом контента пользователей.

В последнее время важность интернет нейтральности подвергается оспариванию и обесцениванию, и все отчетливее становиться заметна связь между её отсутствием и повсеместным нарушением прав и свобод человека. Рядовой пользователь равнодушен к вопросам обеспечения нейтральной интернет среды, не понимая в полной мере её важности. Но при столь быстрых темпах развития интернета и увеличения его влияния на жизнь людей, обесценивание прав человека в сети и отсутствие четкого и ясного механизма их защиты, в будущем приведет к упадку правовой культуры и демократии.

Не смотря на многочисленные доводы приводимые экспертами к вопросу важности интернет нейтральности, все чаще на просторах русскоговорящего интернета можно встретить вопрос: “Нужна ли сетевая нейтральность Рунету?”

С оглядкой на последние тенденции в сторону ущемления и подрыва принципов нейтральности сети во всем мире, остается только надеяться, что обществу хватит здравого смысла, для осознания важности поддержания курса нейтральности, как гаранта соблюдения и уважения прав и интересов человека в интернете, сохранения свободы и демократичности сети, и общей гуманизации общества.